Чи будуть у Північній Америці впроваджуватися нові обов’язкові стандарти безпеки для настільних пил?
Оскільки Рой минулого року опублікував статтю про настільні пилки, чи відбудеться нова революція в майбутньому? Після публікації цієї статті ми також обговорювали це питання з багатьма колегами по галузі. Однак більшість виробників зараз займають вичікувальну позицію.
У Сполучених Штатах Комісія з безпеки споживчих товарів (CPSC) все ще наполягає на запровадженні цих стандартів безпеки, починаючи з цього року. Багато людей також вважають, що оскільки цей законопроект безпосередньо стосується безпеки споживачів і підпадає під категорію продуктів високого ризику, майже напевно він просуватиметься в напрямку формулювання.
У той же час CPSC активно збирає відгуки та думки від основних брендів настільних пив на ринку Північної Америки.
Однак, схоже, існують суперечливі думки деяких третіх сторін. Наприклад, у коментарях UL у Сполучених Штатах зазначено: «Ми рішуче підтримуємо цю пропозицію та вважаємо, що використання технології Active Injury Mitigation (AIM) значно зменшить руйнівні та довічні травми, спричинені настільними пилками».
У той час як Інститут електроінструментів (PTI) Сполучених Штатів запропонував: «CPSC має відхилити обов’язкові правила для настільних пилок, скасувати SNPR і припинити нормотворення. Замість цього кожен член комітету бренду повинен запровадити цю вимогу на основі добровільного стандарту UL 62841-3-1... Особливі вимоги до рухомих настільних пилок».
Представники Stanley Black & Decker (SBD) заявили: «Якщо CPSC вирішить включити технологію Active Injury Mitigation Technology (AIMT) як частину обов’язкового стандарту, комітет повинен вимагати від власника основного патенту стандарту AIMT, будь то SawStop Holding LLC, SawStop LLC або материнська компанія SawStop TTS Tooltechnic Systems з 2017 року, надати справедливі, розумні, і недискримінаційні (FRAND) ліцензійні зобов’язання перед іншими виробниками».
Однак очевидно, що з 2002 року компанія SawStop постійно відмовляла в отриманні ліцензії від великих брендів і успішно подала до суду на Bosch. Таким чином, здається, що надання справедливих, розумних і недискримінаційних (FRAND) ліцензійних зобов’язань іншим виробникам неможливо досягти.
SBD також заявив: «Без справедливих, розумних і недискримінаційних зобов’язань «FRAND» SawStop і TTS повністю збільшать ліцензійний збір і отримають від цього вигоду. Це також призведе до значного зростання вартості конкурентоспроможної продукції, втрати конкурентоспроможності на ринку, а виробники, які не сплатять збори, також будуть виключені з ринку».
Подібним чином Bosch також зазначив у своїй декларації: «Настільна пила REAXX від Bosch потребує довгострокової розробки інженерними експертами, оскільки розробка механічних буферних систем потребує вдосконаленого комп’ютерного моделювання. Нашому інженеру-механіку зі ступенем доктора філософії знадобилося 18 місяців, щоб завершити моделювання та оптимізувати конструкцію. Bosch Power Tools також покладається на експертів з інших відділів Bosch, включаючи інженерів з автомобільного відділу, для вирішення технічних проблем, які виникають. відділ електроінструментів не може вирішити».
«Якщо CPSC вимагає використання технології AIM на настільних пилах у Сполучених Штатах (що Bosch вважає непотрібним і невиправданим), Bosch Power Tools оцінює, що перепроектування та запуск настільних пилок Bosch REAXX у Сполучених Штатах займе до 6 років. Це вимагає часу, щоб відповідати останнім стандартам UL 62841-3-1 і розробити оновлені електронні та механічні компоненти AIM. Bosch Power Tools не впевнений. чи можливо інтегрувати цю технологію в менші та дешевші портативні настільні пилки за допомогою існуючої технології. Реконструкція цих продуктів займе стільки ж часу, скільки настільна пилка REAXX, і навіть може тривати довше, ніж настільна пилка REAXX.
На мій погляд, законодавство про особисту безпеку користувачів є неминучою тенденцією. Я вважаю, що найближчим часом такі норми повинні бути сформульовані CPSC. Хоча SawStop має право на свої права з точки зору патентного права, ми також бачимо, що Сполучені Штати завжди підтримували вкрай опозиційне ставлення до промислових монополій. Тому на майбутньому ринку, будь то користувачі чи торговці брендами, вони точно не захочуть бачити ситуацію, коли SawStop домінує на ринку поодинці. Чи буде третя сторона для посередництва та обговорення ліцензійної угоди на технологію (можливо, тимчасової за характером) і отримання рішення, прийнятного для обох сторін, ще невідомо.
Що стосується конкретного напрямку цього рішення, то доведеться почекати і подивитися.
Час публікації: 19 березня 2024 р