Чи буде подальше забезпечення дотримання нових обов'язкових стандартів безпеки для циркулярних пил у Північній Америці?
З моменту публікації Роєм статті про циркулярні пилки минулого року, чи відбудеться нова революція в майбутньому? Після публікації цієї статті ми також обговорили це питання з багатьма колегами в галузі. Однак більшість виробників наразі займають вичікувальну позицію.
У Сполучених Штатах Комісія з безпеки споживчих товарів (CPSC) все ще наполягає на впровадженні цих стандартів безпеки, починаючи з цього року. Багато людей також вважають, що оскільки цей законопроект безпосередньо стосується безпеки споживачів і належить до категорії продуктів високого ризику, майже напевно, що він буде просуватися в напрямку розробки.
Водночас, CPSC активно збирає відгуки та думки від основних брендів циркулярних пил на північноамериканському ринку.
Однак, схоже, що думки деяких третіх сторін суперечливі. Наприклад, у коментарях UL у Сполучених Штатах зазначалося: «Ми рішуче підтримуємо цю пропозицію та вважаємо, що використання технології активного пом’якшення травм (AIM) значно зменшить руйнівні травми та травми, що триватимуть все життя, спричинені циркулярними пилами».
У той час як Інститут електроінструментів (PTI) Сполучених Штатів запропонував: «CPSC повинен відхилити обов'язкові правила для циркулярних пил, скасувати SNPR та припинити нормотворчу діяльність. Натомість кожен член комітету, що є брендом, повинен впровадити цю вимогу на основі добровільного стандарту UL 62841-3-1... Спеціальні вимоги до рухомих циркулярних пил».
Представники Stanley Black & Decker (SBD) заявили: «Якщо CPSC вирішить включити технологію активного пом’якшення травм (AIMT) до обов’язкового стандарту, комітет повинен вимагати від власника базового патенту стандарту AIMT, незалежно від того, чи це SawStop Holding LLC, SawStop LLC чи материнська компанія SawStop TTS Tooltechnic Systems з 2017 року, надання справедливих, розумних та недискримінаційних (FRAND) ліцензійних зобов’язань перед іншими виробниками».
Однак очевидно, що з 2002 року SawStop постійно відхиляє заявки на ліцензування від основних брендів та успішно подала до суду на Bosch. Таким чином, схоже, що надання справедливих, розумних та недискримінаційних (FRAND) ліцензійних зобов'язань іншим виробникам неможливо.
SBD також заявила: «Без справедливих, розумних та недискримінаційних зобов’язань «FRAND», SawStop та TTS повністю збільшать ліцензійний збір та отримають від цього вигоду. Це також призведе до значного зростання вартості конкурентоспроможної продукції, втрати конкурентоспроможності на ринку, а виробники, які не сплачують збори, також будуть виключені з ринку».
Аналогічно, Bosch також зазначила у своїй декларації: «Настільна пилка REAXX від Bosch потребує тривалої розробки інженерними експертами, оскільки розробка механічних буферних систем вимагає передового комп’ютерного моделювання. Нашій машинобудівній компанії зі ступенем доктора філософії знадобилося 18 місяців, щоб завершити моделювання та оптимізувати конструкцію. Bosch Power Tools також покладається на експертів з інших відділів Bosch, включаючи інженерів з автомобільного відділу, для вирішення технічних проблем, які відділ електроінструментів вирішити не може».
«Якщо CPSC вимагатиме використання технології AIM на циркулярних пилках у Сполучених Штатах (що Bosch вважає непотрібним та невиправданим), Bosch Power Tools оцінює, що редизайн та запуск циркулярних пил Bosch REAXX у Сполучених Штатах займе до 6 років. Це вимагає часу для відповідності останнім стандартам UL 62841-3-1 та розробки оновлених електронних та механічних компонентів AIM. Bosch Power Tools не впевнена, чи можливо інтегрувати цю технологію в менші та дешевші портативні циркулярні пилки, використовуючи існуючі технології. Редизайн цих продуктів займе стільки ж часу, скільки й циркулярна пилка REAXX, і може бути навіть довше, ніж циркулярна пилка REAXX».
На мою думку, законодавство щодо особистої безпеки користувачів є неминучою тенденцією. Я вважаю, що такі правила повинні бути сформульовані Комісією з контролю за шкідливими продуктами та безпекою (CPSC) найближчим часом. Хоча SawStop має право на свої права з точки зору патентного права, ми також бачимо, що Сполучені Штати завжди мали вкрай опозиційне ставлення до галузевих монополій. Тому на майбутньому ринку, як для користувачів, так і для торговців брендами, вони точно не захочуть бачити ситуацію, коли SawStop домінуватиме на ринку самостійно. Чи буде третя сторона, яка буде посередником та обговорить угоду про ліцензування технологій (можливо, перехідного характеру) та отримає рішення, прийнятне для обох сторін, ще належить з'ясувати.
Що ж до конкретного напрямку цього рішення, то нам доведеться почекати і подивитися.
Час публікації: 19 березня 2024 р.